Nyt kun sitä on nukuttu yön yli ja hieman rauhoituttu on lienee aika pohtia eilistä EU-parlamentin päätöstä hieman tarkemmin. Päätöshän ei tietenkään vielä tarkoita sitä että vuosikatsastus moottoripyörille tulisi aivan täydellä varmuudella. Asiahan etenee myös EU:ssa aivan normaalin lainsäädäntötavan mukaisesti. Parlamentti on siis hyväksynyt ehdotuksen joka vielä menee muutaman mutkan kautta EU-neuvoston käsittelyyn. Lopullisen päätöksen ja direktiivin vahvistaa tai on vahvistamatta siis EU-neuvosto.
Neuvoston kantaa asiaan odotellessa on lienee syytä pohtia myös sitä että miksi tuota katsastuspakkoa on ylipäätään päädytty ehdottamaan. Moottoripyörien vuosikatsastushan on jo muutamissa EU-maissa käytössä ja noissa maissa tuosta on saatu ilmeisen hyviä kokemuksia, puolin jos toisin. Kiivaimmin moottoripyörien vuosikatsastusta on kuitenkin ajanut saksalainen Dekra jota EU-parlamentin selvityksissä on käytetty myös ns. puolueettomana asiantuntijatahona. Dekran puolueettomuuteen asiassa on kuitenkin vaikea uskoa, onhan kyseessä kuitenkin Euroopan suurin ajoneuvojen katsastus- ja rekisteröintipalveluja tuottava kaupallinen yritys.
Moottoripyörien vuosikatsastusta lobattaessa on vedottu sellaisiin asioihin kuin liikenneturvallisuus, liikenteen päästöt ja liikenteen melu. Liikenneturvallisuutta koskien on esitelty Suomen osalta tilastoja joissa, tilaston tekijästä ja esittelijästä riippuen, moottoripyöräonnettomuuksista 6-10% johtuisi ajoneuvon huonosta kunnosta. Missään tilastossa ei kuitenkaan ole sen tarkemmin eritelty millaiset tekniset puutteet on tuohon huonoon kuntoon mukaan laskettu. Tilastoissa ei myöskään ole sen tarkemmin eritelty moottoripyörätyyppejä. Tällä erittelyllä en tarkoita jakoa vaikkapa customien ja sporttien välillä, ne ovat tilastoissa samalla viivalla. Sen sijaan haen sitä että omien havaintojeni mukaan nuo huonokuntoiset 10% ovat nimenomaisesti kevytmoottoripyöriä jotka usein näkyvät olevan luokattoman huonossa kunnossa puuttuvine valoineen ja vuotavine koneineen. Mopoja ja mopoautojahan alettaisiin myös katsastamaan mutta vasta vuonna 2018.
Miksi sitten pidän moottoripyörien vuosikatsastusta turhana? Oman kokemukseni mukaan moottoripyörät, rottapyörästä rataluotiin ja matkasohvaan, ovat lähes poikkeuksetta omistajansa harrastusvälineitä ja silmäteriä joista pidetään hyvää huolta. Huonokuntoisia pyöriä olen lähinnä tavannut kolarikorjattujen joukossa joita on jostain syystä päästetty takaisin liikenteeseen ilman asianmukaisia korjauksia ja tarkistuksia. Moottoripyöräily on jo ennestään raskaalla kädellä verotettu ja rokotettu harrastus jonka kustannuksia ei vuosikatsastuksella ole mielestäni tarpeen enää lisätä. Toki jos vuosikatsastus tuo huomattavia huojennuksia vaikkapa vakuutusmaksuihin niin sitten, antaa palaa vaan! Tähän en kuitenkaan usko sillä vakuutusyhtiöt ovat tottuneet siihen että moottoripyörät ovat oiva lypsylehmä.
Turvallisuuden ohella vuosikatsastusta on perusteltu myös päästöjen valvonnalla, mukaan lukien melu jota myös saasteena yleisesti pidetään. Moottoripyöräkanta on kuitenkin keski-iältään huomattavasti nuorempaa kuin autokanta. Vanhojakin pyöriä on toki liikenteessä mutta niillä usein ajetaan vähemmän ja niistäkin omistajansa pitävät erityisen hyvää huolta. Moottoripyörien moottorit ovatkin melkoisen korkeaviritteisiä tehottomimmillaankin josta seuraa tehokkaampi palamistapahtuma ja näin ollen vastaavan tehoista auton moottoria alhaisempi päästötaso. Saasteiden osalta vain melu on todellinen ongelma eikä sekään vuosikatsastuksilla ratkea. Pakoputkisto on helppo vaihtaa katsastukseen melurajoitukset täyttäväksi. Melun osalta tehokkaampi valvontakeino on poliisin tekemät ns. meluratsiat joihin tosin ei tulevaisuudessa enää ole resursseja kun liikennevalvonnan päävastuunkantaja, liikkuva poliisi, lakkautetaan.
Jos moottoripyörien teknistä valvontaa halutaan lisätä niin mitä sitten pitäisi tehdä? Ehdottaisin kepin sijaan porkkanaa. Vapaaehtoiseen vuosikatsastukseen pyöränsä vievä saisi tuntuvan alennuksen vakuutuksiinsa. Tällöin pyöränsä katsastavia varmasti riittäisi, mukaan lukien allekirjoittanut. Katsastamattomilla pyörillä liikennevakuutus olisi vastaavasti nykyistä korkeampi. Näin toimien edes vakuutusyhtiöt eivät joutuisi kärsimään. Ehdottoman pakollinen katsastuksen tulisi sen sijaan olla mopoilla, mopoautoilla ja kevytmoottoripyörillä. Näiden kunto kun on, kuten aikaisemmin jo mainitsin, usein aivan luokattoman huono. Eikä huono kunto suinkaan ole aina edes omistajan vika. Nykyiset mopot ja piikit tuntuvat lähtevän jo tehtaalta viallisina tai vika-alttiina.
Huh, tulihan vuodatus. Jäämme odottamaan mitä Euroopan neuvosto asian suhteen päättää. Toivottavasti hylkää ajatuksen. Vuosikatsastusta ajavien tahojen tiedot ja tilastot kun perustuvat tosiaan alalla toimivan suuryrityksen luovuttamaan materiaaliin eikä näin ole puolueetonta tutkimustietoa. Dekralla on mielessään oma etu ja liikevoiton maksimointi.
Lisätäänpä tähän loppuun vielä video Suomen edustajan, Petri Sarvamaan, puheenvuorosta eilisessä EU-parlamentin täysistunnossa.
Moottoripyörien katsastuspakko ei ole perusteltu 2.7.2013 - Petri Sarvamaa
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Kiitos kommentistasi